Films coup de coeur, coup de gueule

[Gizmo]

J’avoue que je suis moins extatique. Faut avouer aussi que je n’aime pas les biotics

Du coup, t'es anti-biotic ?

Spoiler

Show

[Galax]

Quant à ce que ça apporte : certes, de l'argent, mais pour moi, ça permet aussi de remettre le groupe au goût du jour. Et quand je vois que des personnes qui ne connaissaient pas du tout Queen commencent à l'écouter, ça me fait plaisir !

Ma playlist approves.

[Manew]

Le meilleur film du monde selon Jo_.

Quant à ce que ça apporte : certes, de l'argent, mais pour moi, ça permet aussi de remettre le groupe au goût du jour. Et quand je vois que des personnes qui ne connaissaient pas du tout Queen commencent à l'écouter, ça me fait plaisir !

Personnellement j'ai vu l'intérêt du film quand j'ai vu les étoiles dans les yeux de Jo. Le bonheur que ce film a pu procurer aux fans de Queen à travers le monde (et Jo n'est pas mon seul exemple, et même s'il est très certains qu'un grand nombre a pu détester aussi !) je me dis qu'il vaut le coup.

J'y vois d'ailleurs tellement d'autres avantages :
- la possibilité donnée aux plus jeunes de découvrir un monument du rock de stade
- ressentir les vibrations de We will rock you dans les meilleures conditions
- voir Brian May jeune
- voir qu'on peut parfois prêter autant voire plus de soin à caster des seconds rôles que sa star. Parce que non, pour moi ce n'est pas Rami Malek qui mérite le plus les honneurs pour son boulot, mais l'ensemble du groupe

Personnellement ça m'a complètement remis dans Queen que je n'avais pas écouté depuis quelques années (déjà !) et dans leur histoire complètement folle.

Alors effectivement le film est loin d'être parfait, il est même bourré de défauts, mais c'est un beau spectacle (et c'est exactement ce qu'on pourrait dire de Queen).

[Koss]

Un certain film a le même âge que Galax :





Une amie m'a dit un jour : "Ce film, c'est la moitié de l'histoire de la philosophie résumée en un peu plus de 2 heures."

ll y a tout dans The Matrix et bien plus encore (il y a même en le revoyant aujourd'hui un sous texte trans assez net). 20 ans après et après plusieurs revisionnages, le film reste ultra pertinente sur notre société actuelle et hormis deux plans n'a absolument pas vieillie. Il y a un nombre de séquences cultes absolument dantesques et chaque plan, chaque regard, chaque dialogue est pile ce qu'il fallait faire à ce moment-là. Plus globalement, j'ai toujours eu cette impression que les films des sœurs Wachowski tuaient le cinéma du 20ème siècle pour le faire entrer dans la modernité.

Probablement un de mes films préférés de tous les temps.

20/20




Le contre-pied absolu du premier. Le film passe son intégralité à te dire que tout ce que tu as cru dans le premier était une farce, une blague et un mensonge. Alors forcément auprès de plein de gens, ce n'est pas passé. Cela étant dit, à chaque re-visionnage que j'en fais, il continue de grandir en force et surtout en propos, en proposant des scènes dont je n'ai toujours pas aujourd'hui compris véritablement le sens ultime (la scène de l'architecte). Il a paradoxalement beaucoup moins bien vieilli que le premier, mais propose quand même de sacrés séquences de combat (la scène de l'autoroute) et un sens du cadrage des Wacho toujours ultra pertinent.

16/20




Le mal-aimé. Celui qui a fait lâcher pour de bon pas mal de gens. Il faut dire que la première demi-heure est une sacré tannée (globalement, toutes les séquences avec Lambert Wilson sont une tannée) et perd vachement son temps en digression. A mon sens, la raison principale de ce décrochage du spectateur après le premier film, vient du fait que ce premier opus justement est emprunt de philosophie judéo-chrétienne (le messi, l'apocalypse, etc). Ce n'es tas du tout le cas des deux autres, qui sont des films profondément bouddhiques (la réincarnation, le dharma, la non-violence, etc.). Alors forcément, pour des spectateurs occidentaux pas du tout au fait de ces notions, il y a comme une incompréhension. Et encore aujourd’hui, j'estime ne pas avoir la culture nécessaire pour appréhender tous les tenants et aboutissants des opus 2 et 3.

Bon film malgré cela, avec notamment une dernière séquence de combat qui met au tout tapis 99% de ce qui est sorti depuis (notamment les scènes ridicules de BVS).

14/20




Le premier Matrix ayant fortement été influencé par les mangas et les animés, il est normal que les sœurs leur en rendent la pareille. D'où cette série de court-métrages qui viennent enrichir l'univers. Lorsque j'avais vu le deuxième film en salle, j'avais eu cette impression d'avoir manqué des bouts : des aspects du scénario n'était absolument pas expliqué par exemple. En voyant cette année pour la première fois, Animatrix, j'ai compris que certains court-métrages venaient compléter ce qui me manquait (c'est la même chose d'ailleurs avec le jeu vidéo "Enter The Matrix").

C'est bizarrement très égal : tous les courts se valent peu ou prou, alors qu'ils proposent des approches parfois radicalement différentes de l'univers. Il y a tout de même des bijoux (Au-delà et Programme). C'est en tout cas un parfait complément aux trois films et un bel exemple de cross-média

15/20

[Manew]

J'ai vu The Dirt.
Je ne sais pas trop pourquoi.
Mais j'ai vu The Dirt.

Ce film est une autobiographie mégalo et 100% assumée, d'un groupe au summum du kitsch (tant musicalement que vestimentairement). Ils n'ont rien inventé, rien apporté, n'ont fait que surfer sur des choses que d'autres faisaient mieux que (le glam, le hard rock, l'attitude décadente), se présentant comme des punk-killers. Forcément, je ne connaissais que ça du groupe, donc j'avançais à reculons. Et pourtant, les critiques des zikos que je connais m'ont poussé à y jeter un oeil... et je n'ai pas été déçu du voyage !

Alors je le dis tout de suite pour tout de suite briser la glace et ne pas fixer vos attentes trop haut, sachez le, ce n'est pas un grand film. Donc voici la liste des défauts :
- casting atroce à quelques exceptions près
- joué avec les pieds (god, ramsay bolton est NUL dedans)
- intrigue totalement décousue sans timeline claire (coucou Bohemian Rhapsody !)
- pas mal de "détails de l'histoire" revus et corrigés (on appelle ça des mensonges)
- c'est sexiste, violent, graveleux
- ça casse le troisième mur de manière on ne peut plus débile de temps en temps. Alors que le film se prend totalement au sérieux
- c'est l'histoire de 3 gros cons et d'un mec à peu près normal par rapport à eux (Mick Mars, mais qui est quand même fou, relativisons juste)
- pas vraiment #metoo-friendly
- ces mecs pensent avoir eu un impact quelconque sur l'histoire de la musique

Mais malgré tout ça, le film est fascinant ! Fascinant par le nombre d'anecdotes (plus ou moins) réelles qui y sont dépeintes. Et franchement, pour qui veut un aperçu de ce que peut être une vie de décadence (à quelques exceptions près #nospoiler), le film vaut le détour. Certains personnages sont d'ailleurs au final bien plus profonds qu'il n'y paraissent à première vu. Je dis personnages, tellement ça paraît irréel, mais il est bien question de vraies personnes. Et encore, on n'y voit qu'un condensé, mais on ne parle pas de la téléréalité sur Tommy Lee qui retourne à la fac par exemple.

J'ai adoré le fait que les voix off soient celles des membres du groupe, qui par moment se parlent et se répondent, et racontent ensemble leur histoire. ça donne un petit côté (publi)reportage très sympa.

Pour ceux qui n'ont pas envie de se taper le film, voici la liste complète (sauf si j'en oublie) des anecdotes racontées. Spoiler intégral du film et du scénario incoming dans le désordre absolu, mais ça pourra économiser 1h30 à certains :

Spoiler

Show

- Mick Mars est atteint d'une grave maladie (spondylarthrite ankylosante) qui l'empêche de se mouvoir librement
- Nikki Six, enfant, quand il s'appelait Frank, a envoyé sa mère (alcoolique et folle), ancienne chanteuse de Frank Sinatra, en prison en faisant croire qu'elle l'avait blessé à coup de couteau. Il s'était en réalité blessé lui-même volontairement
- La fille du chanteur est morte d'un cancer à peine âgée de 8 ans...
- Le chanteur a été emprisonné pour homicide involontaire suite à un accident de voiture du à l'alcool. Il a tué son passager et gravement blessé les voitures en face
- Ozzy Osbourne et Nikki Six se sont lancé un ptit défi de qui est le plus badass, amenant Ozzy osbourne à pisser par terre et la lècher... puis à faire de même avec l'urine de Nikki.......
- Les membres du groupe se sont amusés à lâcher des objets lourds d'une chambre d'hôtel, détruisant les voitures garées dessous
- Ils ont incendié une chambre d'hôtel après y avoir amené un lance flamme
- Nikki Six est mort. Officiellement, pendant 2mn, suite à une overdose d'héroïne. Il a été réanimé par un ambulancier fan du Groupe ne pouvant pas le laisser dans cet état, après deux shots d'adrénaline. Sa première action à son retour de l'hôpital a été... de se faire un shoot d'héro
- Tommy Lee a mis un coup de poing dans le visage de sa fiancée
- Tommy Lee a vomi sur une strip teaseuse dans un bar

12/20

[Manew]

Pour répondre sur les matrix

Matrix (18) > Animatrix (16) > Matrix Reloaded (14) > Matrix Revolution (10).

[Nicknackpadiwak]

Pour moi, le meilleur film de Quentin Dupieux, celui qui résume le mieux sa vision du cinéma, pleine de non-sens, foutraque et très loin des schémas narratifs habituels. D’ailleurs la BO qui accompagne Wrong Cops est un best-of, ce n’est pas anodin.

J’aime à penser qu’à la base de ce film, il y a un vidéo-clip d’une de ses chansons, vidéo où l’on voit dans une Amérique fantasmée, un flic vendre de la drogue cachée dans des rats morts. Puis tout le reste (ces flics voyous, libidineux, cet homme agonisant fan de musique, mais qui ne veut pas mourir, ce chantage au magasine gay et ce flic qui veut se reconvertir dans la musique) ne serait qu’une prolongation de ce clip. C’est ce qui donne cet aspect de scènes qui se suivent sans trop de lien, de début et de fin. C’est à la fois très déstabilisant, mais aussi ce qui fait la spécificité et le génie du film. D’ailleurs certaines histoires ne connaitront pas de dénouement (comme ce mourant probablement encore sur le canapé de l’officier Rough). Il faut donc voir ce film comme une suite de séquences parfois cultes (celle avec Marilyn Manson), parfois moins intéressantes (l’histoire de l’officier Sunchine), avec un humour tordu et qui culmine sur les 10 minutes de l’enterrement où le film se lâche vraiment dans l’hilarant.

Niveau interprétation, à part Eric Judor qui a trop souvent moqué l’accent américain dans ses sketchs pour ne pas donner l’impression de mal jouer à chaque fois qu’il ouvre la bouche, le reste est au top-top, avec mention spécial à un Mark Burnham énormissime !

Wrong Cops ne plaira pas à tout le monde, mais pour le fan de ce non-cinéma, c’est un régal !

Note : 9/10

PS : la chanson de Rough que tout le monde trouve nulle est au contraire une tuerie !

[Galax]

Un certain film a le même âge que Galax :

Je suis plus vieux, Kossnard

Sinon, j'ai eu la chance de revoir au cinéma dernièrement Interstellar et Cloud Atlas, je crois que je n'en avais jamais parlé ici mais c'est en gros mes deux films préférés, donc la chance ultime, j'ai jamais autant rentabilisé mon abonnement au ciné

J'ai aussi rattrapé toute la saga X-Men (sauf Apocalypse que j'avais vu avant tous les autres à la sortie - faudra que je le revoie), et le premier Wolverine (pas le deuxième - mais même chose j'avais vu Logan avant tous les autres à sa sortie).
Je sais que sur l'ancien forum vous aviez fait des tops et vous en aviez parlé, si vous avez le temps je serais curieux de voir ce que chacun en pense un peu. Quand j'aurais un peu de temps je mettrai tous mes avis dans un gros post ici.

[Manew]

Un certain film a le même âge que Galax :

Je suis plus vieux, Kossnard

Sinon, j'ai eu la chance de revoir au cinéma dernièrement Interstellar et Cloud Atlas, je crois que je n'en avais jamais parlé ici mais c'est en gros mes deux films préférés, donc la chance ultime, j'ai jamais autant rentabilisé mon abonnement au ciné

J'ai aussi rattrapé toute la saga X-Men (sauf Apocalypse que j'avais vu avant tous les autres à la sortie - faudra que je le revoie), et le premier Wolverine (pas le deuxième - mais même chose j'avais vu Logan avant tous les autres à sa sortie).
Je sais que sur l'ancien forum vous aviez fait des tops et vous en aviez parlé, si vous avez le temps je serais curieux de voir ce que chacun en pense un peu. Quand j'aurais un peu de temps je mettrai tous mes avis dans un gros post ici.

Cloud Atlas

[elpiolito]

J'ai rattrapé quelques films ce week end :

Les animaux fantastiques 2 : Les Crimes de Grindelwald



Décevant.

Malgré ses défauts, le premier animaux fantastiques avait réussit, du moins en grande partie, à s'affranchir de Harry Potter pour proposer quelque chose de différents tout en réutilisant les codes de son univers. le film, s'il n'avait pas l'aura de la saga originelle, réussissait à exister par lui-même, à avoir son propre univers, sa propre direction.

Ici, c'est tout l'inverse. En raccrochant à l'univers Harry Potter (introduction de Dumbledore, Pouldard, etc.), je trouve que le film perd de son semblant d'originalité, de sa "pâte". Les animaux fantastiques ne sont plus qu'un gadget que l'on affiche de temps en temps pour apporter un peu de repos, perdant une partie de la poésie qu'ils avaient insufflés dans le premier.

Non, ici tout tourne autour de Grindelwald et les héros du premier épisode ne sont finalement que des spectateurs de ce qu'il se passe. D'ailleurs, et c'est un paradoxe de ce film, il ne se passe pas grand chose tout en étant extrêmement chargé. On a l'impression d'être devant une énorme introduction à tout ce qui va être raconter par la suite sans que rien ne semble se dénouer, sans que rien ne se passe, à la limite du reboot de la franchise. La seule "intrigue" complète est celle de Croyance et de sa quête d'origine dont je me foutais royalement (mais vraiment) et qui ne sert qu'à diluer toute l'intrigue Grindelwald et apporter un twist final "oh là là mon dieu" qui est au mieux un gros coup d'esbrouffe, au pire un gros soucis dans l'intrigue. Tout le reste n'est que de l'introduction, certes pas complètement inintéressante, mais qui donne l'impression d'avoir vu un film incomplet.

Côté réalisation, même si c'est du niveau du précédent et bien qu'il y ait de superbes passages (le final notamment), qu'est ce que c'est fadasse quand même. Je crois que je sature, il me faut de la couleur, de la magie. Ici, tout est gris/vert ou bleu. Aucune chaleur, tout est froid, clinique, insipide. Le précédent film réussissait à apporter de la couleur avec les animaux fantastiques. Ici, comme ils sont relégués au second plan, tout semble terne, gris, plat, morne, déprimant. C'est lassant je trouve comme esthétique.

Après, tout n'est pas non plus à jeter. L'intrigue autour de Queenie est intéressante, Jude Law à la classe en Dumbledore, Depp est très bien en Grindelwald, il y a quand même des choses bien dans le film. Mais globalement, c'est décevant.

Ah, et si, un dernier point un peu déroutant : la magie ici envoie du steak, ça a de la gueule, c'est beau, c'est puissant. L'inconvénient, c'est que ça fait passer la saga Harry Potter pour un truc de petit joueur. Si c'est compréhensible côté Harry, vu que c'est un enfant en apprentissage, Voldemort et tous les autres adultes donnent quand même l'impression d'être vachement handicapés comparé à ce qu'il se fait dans les Animaux Fantastiques. même Voldemort laisse l'impression d'être un guignol comparé à Grindelwald.
Bref.

Astérix : le secret de la potion magique



Excellent.

Alors qu'Astérix semblait s'endormir profondément sur les lauriers de César, Astier parvient à le sortir de sa torpeur et à lui faire retrouver sa grandeur.
L'histoire est finalement assez classique et ne révolutionne pas les codes de la série mais Astier réussit à y insuffler des problématiques inédites : Pourquoi Panoramix n'utilise t-il la potion magique que dans le village et pas pour toute la Gaule ? etc.
De même, en centrant plus son histoire sur Panoramix et son passé, il en montre un peu plus sur le monde des druides, secteur peu exploré jusque là dans la bande dessiné et y insuffle des problématiques sur l'héritage, la place de la femme, le pacifisme, etc.
C'est très bien fait, bien réalisé, avec un casting vocal vraiment bon : Clavier qui succède à Carrel, c'était pas forcément gagné mais force est de constater que ça passe très bien je trouve (le fait qu'il ait déjà interprété le personnage aide aussi, je pense, à facilité l'association). Et puis c'est drôle, avec plusieurs niveaux de blagues/gags, sans noyer le film dans les blagues : c'est un film d'aventure, pas une comédie.

Bref, une franche réussite, qui fait du bien à Astérix et qui montre qu'il en a encore un peu sous le pied. À l'heure où les nouveaux auteurs/dessinateurs de la bande dessinée semblent coincés dans une routine planplan (est-ce plus par obligation que par manque de créativité ?) et que le prochain album ne donne pas trop envie (moi je le vois gros comme un mix pas top de la Rose et le Glaive + Astérix et les normands), ce film est une excellent surprise.

[Koss]

(est-ce plus par obligation que par manque de créativité ?)

Obligation. Dans le dernier tome du retour à la terre, le dessinateur Ferry sous-entend clairement et plusieurs fois qu'il est corseté par l'éditeur (et par Uderzo par extension) qui ne lui pas faire grand chose avec Conrad.

Beaux avis sinon. Je suis d'accord à 200% avec les deux.

[elpiolito]

(est-ce plus par obligation que par manque de créativité ?)

Obligation. Dans le dernier tome du retour à la terre, le dessinateur Ferry sous-entend clairement et plusieurs fois qu'il est corseté par l'éditeur (et par Uderzo par extension) qui ne lui pas faire grand chose avec Conrad.

Beaux avis sinon. Je suis d'accord à 200% avec les deux.

J'avais pas réagit que c'était le même Ferry que le Retour à la terre
Mais ça ne me surprend pas trop qu'ils soient bien dirigés : vu les réticences qu'Uderzo a, semble-t-il, eu à laisser la main, ça ne me surprend pas trop que ce soit hyper cadré. C'est dommage.
J'espère qu'ils permettront, comme avec Lucky Luke ou Spirou, des albums "hommages" hors canon pour laisser plus de libertés et apporter un peu de renouveau pour le personnage, ça lui ferait du bien.

[Nicknackpadiwak]

Roma est un beau film. Beau dans le sens esthétiquement beau.

En effet, il est magnifique à regarder, les scènes sont de petits tableaux et le noir et blanc est à couper le souffle. On oublierait presque que regarder le film est, surtout dans sa première heure, gentiment chiant. Scénaristiquement, c’est vraiment de l’ordre de l’anecdotique, on suit le quotidien d’une domestique employée dans une famille fortuné dans le Mexique des années 70, inspiré de la jeunesse du réalisateur.

Mais de manière insidieuse, le film déploie son charme, la maison où se passe l’action est joggée de crottes de chiens et devient le symbole de la détérioration progressive de la famille qui y vit, mais aussi de la société mexicaine. Surtout, le rythme pépère ne nous prépare pas à l’arrivée de scènes fortes, visuellement magnifiques et très frappantes. Je vais citer la première arrivée du père de la famille dont on ne voit que la voiture, tandis que sa famille l’attend impatiemment ou les retrouvailles sur la plage entre Cléo et son fuyard de copain qui l’a mise enceinte. Et aussi

Spoiler

Show

L’accouchement de Cléo et le fantastique plan séquence où celle-ci vient en aide aux enfants en train de se noyer.

Roma est un film atypique qui demande à ses spectateurs d’accepter de presque s’ennuyer pour mieux les marquer au fer rouge (au fer noir et blanc pour être plus précis).

Note : 8,25/10

[Koss]

T'as aimé le film et t'en parles très bien, donc c'est cool.

Mais ça par contre : "Scénaristiquement, c’est vraiment de l’ordre de l’anecdotique,"

Il ne faut pas confondre, à mon sens, synospis et scénario. Il y a ce que le synospsis dit (et que tu as résumé) et ce que le scénario raconte derrière cette histoire simple en apparence.


#PasNick2019

[Koss]

Si je m'attendais... Quelle claque...

C'est une immense lettre d'amour aux fans qui m'a transporté tout le long.

Le biopic que j'ai toujours attendu, tout simplement.

The Show must go on !

20/20


Ne clique pas Jo :

Spoiler

Show

C'est vraiment un immense gâchis et la démonstration même qu'avec une histoire en or, tu peux te planter. A mon sens, le film fait la même erreur que 90 % des biopic en ne se concentrant pas sur un aspect particulier de la vie de Queen. Et ça aurait pu être n'importe quoi : Brian May, le sida, le début du groupe, etc. Mais non, il a fallu tout mettre.

On se retrouve donc avec un film gros comme un triple big mac, truffé de détails, dificile à suivre en terme de temporalité et qui donne autant d'importance à l'accesoire qu'à l'important. L'ensemble, déjà bien indigeste, est mis à terre par un double low-kick :

1) La double réalisation : celle de Singer et celle de Dexter Fletcher, venu le remplacer à la mi-parcours. Le jeu est deviner de savoir quelle partie du film appartient à qui. Résultat, le film est massacré, comme je n'ai jamais vu, par le montage. Il y a des séquences hallucinantes (et le monteur a eu l'Oscar...). Ca donne un côté assez divertissant au film en voyant s'enchainer les scènes montées à l'envers.

2) La production. Brian May et Roger Taylor ont maintenu une emprise trés serréE sur le long métrage et ça se sent terriblement. Comme pour le biopic sur NWA (le groupe de Dr Dre et Ice Cube), on sent bien qu'ils ont à tout prix voulu montrer une belle image d'eux-même en montrant que houla non, ils ne participaient pas aux orgies de Freddie. Pour respecter au micro-détail près le concert Live Aid il y a du monde. Pour raconter le début d'une histoire, plus personne, étrangement.

C'est vraiment un film malade à tout les étages (et je ne vous ai même pas parlé du jeu de Malek), seulement sauvé par des ptits bouts de trucs : le jeu de l'acteur qui fait Brian May, un plan séquence dans un bus et la lumière magnifique pendant tout le monde. Mais la lumière ne fait pas tout, comme on le sait.

05/20

[Nicknackpadiwak]

T'as aimé le film et t'en parles très bien, donc c'est cool.

Mais ça par contre : "Scénaristiquement, c’est vraiment de l’ordre de l’anecdotique,"

Il ne faut pas confondre, à mon sens, synospis et scénario. Il y a ce que le synospsis dit (et que tu as résumé) et ce que le scénario raconte derrière cette histoire simple en apparence.


#PasNick2019

Eh bé, la routourne tourne vite.

[Jo_]

Si je m'attendais... Quelle claque...

C'est une immense lettre d'amour aux fans qui m'a transporté tout le long.

Le biopic que j'ai toujours attendu, tout simplement.

The Show must go on !

20/20

Je n'ai pas cliqué, et j'ai même enlevé la balise spoiler pour être sûre de garder toujours cet avis dans mon petit coeur.

[Manew]

Spoiler

Show

(et je ne vous ai même pas parlé du jeu de Malek)

<3 Copain <3

[elpiolito]

Bohemian Rhapsody



Grosso modo du même avis que Koss.

On a ici un film qui est garni et bourré plus que nécessaire de contenu, sans direction claire : on est tantôt dans un film sur Queen, tantôt dans un film sur Freddie Mercury, tantôt dans un film plus "générique" sur l'époque, l'homosexualité et les années Sida.

Le film se paye même le luxe de s'auto-contredire : on a d'un côté des séquences où les membres de Queen sont remis au centre en mode "on est une famille" (les séquences sur les genèse des chansons où on sent bien le "Vous voyez, c'était par Freddie qui faisait toutes nos chansons cultes") et des séquences où tout est complètement recentrer sur Freedie qui semblent dire "Queen, c'était surtout lui". Il y a cette séquence assez éloquente sur le sujet lorsqu'ils apprennent que le clip de I Want To Break Free est censuré aux states où le personnage de Mercury te sort un "c'est toi qui a écrit la chanson, c'est toi qui a proposé qu'on se déguise en femmes et c'est moi comme accuse" et juste derrière le film t'enchaîne une séquence où il te recentre tout sur Mercury sexe/drog/Rock'N'Roll C'est vraiment dérangeant cette dualité où tu suis une équipe, un groupe et où, dès que tu t'éloignes du pur "bisness", t'as l'impression d'être un gros voyeur sur un seul des membres.

Il n'y a absolument rien de vraiment développé, tout est torché comme pas permis, on enchaîne les séquences de 2-3 minutes sur un sujet puis on passe à la suite. Il n'y a pas vraiment de liant si ce n'est dérouler chronologiquement l'histoire (avec quelques écarts) et même là, on s'y perd un peu. Le concert final, aussi fidèle soit-il de l'original, il est chiant. C'est filmé comme un film, entrecoupés d'images "personnes qui ont des étoiles pleins les yeux" : c'est un concert, filmez le comme un concert, faites appel à un réalisateur de concert !

Sur la performance de Rami Malek, il s'en sort franchement bien, même si je ne lui donnerai pas un oscar. Il a réussit à capter pas mal de mimiques et d'attitudes de Mercury et ça peut faire illusion. Le problème, c'est que ça ne dépasse pas la copie de gestes et d'attitudes (et il n'est pas aidé par la réalisation qui te fait de bons gros focus là dessus). C'est le problème de beaucoup de biopics : ils essayent de copier la personne plutôt que d'en capturer l'essence. Et pour le coup, Mercury c'était un showman, une prestance, une carrure et à aucun moment Malek ne m'a fait ressentir ça, il est juste resté sur la copie, c'est Malek qui joue Mercury. Mais le rôle était extrêmement difficile et il n'est pas aidé par l'histoire. Forcément, en comparaison, les autres étant plus "lambda", les rôles secondaires s'en sortent mieux.

Ce qui est dommage, c'est que le film semble avoir quelques idées intéressantes mais elles ne sont pas du tout exploité. L'idée du concert final par exemple, pourquoi pas, mais pas amené comme un cheveu sur la soupe comme ça a été fait. Éventuellement, tu articules ton film autour, tu fais pas juste ton intro dessus et après tu balances 10-15 minutes à la fin. Tu joues avec, tu fais monter la sauce, tu t'en sers comme trame principale et tu l'entrecoupes de flashback, tu te sers des coulisses pour détailler un peu les relations entre les membres, tu t'en sers comme fil directeur pour finir avec en apothéose. Là, tu as l'impression d'être sur un bonus DVD

Bref, gros gâchis.

Ah si, énorme point positif : la BO est exceptionnelle, mais ça on le savait depuis plus de 40ans.

[Jo_]

Je suis en vacances donc c'est difficile pour moi de répondre avec mon téléphone, mais je le ferai