Films coup de coeur, coup de gueule

[Altaïr]

"Forcément, quand ça fonctionne, il faut faire une suite. Et là, c'est soit meilleur, soit moins bon.'

Attend... Attend...

Un film est soit meilleur, soit moins bon qu'un autre film ?

Un film peut aussi être de même niveau qu'un autre film...

Il peut même être complètement différent... et donc pas comparable.

[Koss]

"Forcément, quand ça fonctionne, il faut faire une suite. Et là, c'est soit meilleur, soit moins bon.'

Attend... Attend...

Un film est soit meilleur, soit moins bon qu'un autre film ?

Un film peut aussi être de même niveau qu'un autre film...

Il peut même être complètement différent... et donc pas comparable.

J'ai tendance à penser que tout es comparable, mais Galax a raison : les films peuvent être de même qualité.
Ca m’apprendra à faire le malin.

"Qui fait le malin, tombe dans le ravin" me disait ma grand-mère.

[Marie-Louise]

J'ai tendance à penser que tout es comparable

Même les êtres humains....

[Galax]

"Qui fait le malin, tombe dans le ravin" me disait ma grand-mère.

Purée c'est méga flippant, j'ai appris cette expression il y a quelques jours par un pote et depuis je la vois partout. Vous savez ce genre de moments où on se sent du coup dans The Truman Show et où on se dit que c'est pas possible et que les managers ont inséré ce nouveau mot dans votre vie.

[Marie-Louise]

Moi j'ai le doute sur The Truman Show à chaque fois que je chante devant mon miroir de salle de bains... Et s'il y avait des caméras derrière le miroir sans tain ??

[Galax]

Moi j'ai le doute sur The Truman Show à chaque fois que je chante devant mon miroir de salle de bains... Et s'il y avait des caméras derrière le miroir sans tain ??

Pour les miroirs, j'ai l'astuce !!!!
Tu colles ton doigt sur le miroir. Et tu regardes depuis un angle un peu de profil.

Voilà c'est tout.
S'il y a un espace entre le bout de ton doigt et sa réflexion : c'ets que c'est un miroir normal. C'est inévitable à cause de la matière et comment marche la réflexion de la lumière etc.
S'il n'y a pas d'espace en revanche et que ton doigt touche totalement sa réflexion : aie aie aie au secours ! C'est un miroir/vitre sans teint.



Très utile dans les cabines d'essaye si t'es parano.
(comment je sais ça moi ??)

Par contre si ton problème c'est quand tu chantes... mon astuce ne marche pas pour déceler les micros, désolé. (et puis chanter, t'as honte ? ya pire devant un miroir de ta salle de bain surtout, imagine plutôt quand tu te déshabilles !)

(cette conv vire à la paranoïa)

[Marie-Louise]

Pour les miroirs, j'ai l'astuce !!!!
Tu colles ton doigt sur le miroir. Et tu regardes depuis un angle un peu de profil.

Voilà c'est tout.
S'il y a un espace entre le bout de ton doigt et sa réflexion : c'ets que c'est un miroir normal. C'est inévitable à cause de la matière et comment marche la réflexion de la lumière etc.
S'il n'y a pas d'espace en revanche et que ton doigt touche totalement sa réflexion : aie aie aie au secours ! C'est un miroir/vitre sans teint.



Très utile dans les cabines d'essaye si t'es parano.
(comment je sais ça moi ??)

Par contre si ton problème c'est quand tu chantes... mon astuce ne marche pas pour déceler les micros, désolé. (et puis chanter, t'as honte ? ya pire devant un miroir de ta salle de bain surtout, imagine plutôt quand tu te déshabilles !)

(cette conv vire à la paranoïa)

Nan mais je chante en mode Céline Dion quoi, tu vois... Ahem. (et maintenant que tu le dis, je me rends compte que je suis à moitié à poil la plupart du temps )

Sinon merci pour l'astuce des miroirs, je ne connaissais pas du tout ! Tu ne sais pas comment tu sais ça, mais tu sais, je suis contente que tu le saches !

[elpiolito]

Ha ha ha, le coup du miroir, c'est pas con mais quand est-il si ce n'est pas un miroir sans teint mais une image projeté ? ça fonctionne ?

En tout cas, pour rappel pour les fans du Truman Show, je vous rappelle qu'avec ça :


il n'y a pas besoin d'autre chose. ça vous localise en permanence, ça vous écoute tout le temps, ça récupère toutes vos photos, etc. Il n'y a pas besoin de vous enfermer dans une bulle pour vous suivre ou vous écouter chanter

[Koss]

Je suis maintenant très curieux de savoir ce que Galax fait dans une cabine d'essayage.

[Galax]

Ben, comme dans ta salle de bain, tu te déshabilles déjà... et oui ça m'importe plus que mon portable qui m'écoute chanter ou qui sait mes préférences d'achat, désolé piopio.

[Marie-Louise]

Je soupçonne Galax d'avoir un très très très (TRÈS ) gros secret à cacher, lorsqu'il se déshabille...

[Altaïr]

Euh sans avoir l'air rabat-joie (si je sais je le suis) c'est complètement faux ton truc Galax
Le seul truc que tu testes avec ton truc, c'est si la couche réfléchissante est sur le dessus ou le dessous du verre. Tous les miroirs qu'on utilise en science ont la couche réfléchissante sur le dessus parce que ça garantit une meilleure qualité optique. Mais les miroirs de salle de bain on généralement la couche réfléchissante sur l'arrière parce que comme ça c'est plus résistant et ça ne risque pas de s'oxyder trop vite.

[Galax]

c'est complètement faux ton truc Galax

Ah bah scientifiquement peut-être mais dans la pratique quand j'ai testé sur des vitres sans tain classiques, ça marchait toujours
Si ya des vitres sans tain construites en plus avec une couche à l'arrière, ben, c'est le boss final, faut trouver une autre astuce.
J'y travaille et je reviens vers toi...

[Altaïr]

c'est pitêtre vrai pour les vitres du grand commerce,

[Marie-Louise]

Euh sans avoir l'air rabat-joie (si je sais je le suis) c'est complètement faux ton truc Galax
Le seul truc que tu testes avec ton truc, c'est si la couche réfléchissante est sur le dessus ou le dessous du verre. Tous les miroirs qu'on utilise en science ont la couche réfléchissante sur le dessus parce que ça garantit une meilleure qualité optique. Mais les miroirs de salle de bain on généralement la couche réfléchissante sur l'arrière parce que comme ça c'est plus résistant et ça ne risque pas de s'oxyder trop vite.

J'étais sûre en lisant l'astuce de Galax que tu y apporterais des précisions.

[Nicknackpadiwak]

A partir de quand la filmographie de Night Shyamalan est partie en sucette ? Je pense que c’est après Signes, au moment du Village, où les gens ont commencé à voir les grosses ficelles de son cinéma et ont crié à l’arnaque, à la recette facile utilisée sans vergogne. En tout cas, c’est à ce moment là que j’ai commencé à lâcher l’affaire.
Split donc. Au bout d’un quart d’heure du film, je me suis dit « oulala, il va être relou ». A cause de :
1 – l’emploi de flasbacks, procédé hyper pratique, mais trop facile, pour permettre au long métrage de s’aérer un peu, d’arriver aux deux heures de film et ne pas trop se creuser la tête à inventer des scènes de huis-clos. Au final, ça ira, les flashbacks ne sont pas trop nombreux et offrent peut-être les scènes les plus dérangeantes (l’oncle-loup)
2 – Casey qui refuse de suivre le plan d’évasion de ses deux compagnonnes de galère parce ce que non, voilà, pas envie, on va pas s’évader en attaquant notre ravisseur au bout de 20 minutes, en plus cela va l’énerver. Surtout que par la suite, les 3 filles n’arrêteront pas de faire des choses qui pourraient le pousser à bout (notamment en détruisant le contre-plaqué de leurs prisons).
3 – Le kidnappeur souffre de trouble dissociatif de la personnalité et il est dit que 23 personnes cohabitent dans le même corps. Donc pour bien les différencier et ne pas perdre le spectateur, Shyamalan prend l’option d’associer une personnalité à un vêtement. Cela donne donc un côté spectacle d’Arturo Brachetti un peu trop risible.
Honnêtement, par la suite, cela ne s’arrange pas trop, les 3 filles vont les pires tentatives d’évasion au monde et le Docteur Fletcher met un temps incroyable à s’inquiéter de la dérive de son patient, débarque finalement au milieu de la nuit dans … un zoo (!) et n’arrive pas, cette nounouille, à prononcer le mot code qui mettrait fin à tout cela.
Mais James McAvoy impressionne. Si on met sur le côté le fait qu’on nous annonce 23 personnalités pour en final ne se concentrer que 4 ou 5, l’acteur livre une vraie performance et arrive à passer d’une personnalité à une autre de manière assez stupéfiante.
L’autre idée de génie est qu’au moment où le film virait au grotesque avec l’arrivée de la Bête de le rattacher à Incassable, ce qui permet de donner une légitimité aux pouvoirs surnaturels de Kevin.

Donc Split est plein de défauts, mais arrive à fasciner, à divertir efficacement et donne furieusement envie de regarder la suite (Glass), plus qu’aucun film Marvel n’est parvenu à le faire avec moi.

Note 15/20

[Altaïr]

J'ai hâte de voir ce que tu vas penser de Glass

[Nicknackpadiwak]

J'ai profité du confinement pour regarder la quadrilogie Toy Story avec mon fils que je n'avais jamais vu (les films, pas mon fils). Et il n'y a pas à dire, cette saga mérite ses excellentes critiques, c'est vraiment top-top-top. Y compris le quatrième qui avait été un peu décrié, notamment pour sa pertinence tant le troisième formait une fin parfaite. Mais j'y reviendrai.
Et plutôt que de faire une analyse film par film, je vais sortir les grandes lignes communes à tous.

- C'est hyper-méga imaginatif. Dès ses premiers courts métrages,Pixar a pleinement conscience du potentiel infini (et au-delà) du monde des jouets. Pour leur premier long métrage, le studio n'a pas pris trop de risques et a capitalisé cet univers qu'il commençait à bien maîtriser. Bonne pioche, car c'est une totale réussite, les films fourmille d'idées, le concept de base (les jouets ont leurs vies propres un fois les enfants partis) est exploité à fond, cela permet de faire cohabiter tous types de jouets, donc de personnages y compris pour des apparitions plus anecdotiques (j'adore l'exploitation des singes en plastique) tout comme cela permet de renvoyer au spectateur à des jouets qu'il a eu ou qu'il connaît. Une vraie idée de génie. Une autre recette du succès est le duo Woody-Buzz l'Eclair qui fonctionne à merveille.

- Il y a les thématiques habituelles de ce genre de film pour enfants (le up and down and up soit les moments de doutes, les découragements puis la remise en question suivie de la reprise en mains, souvent par solidarité et amitié). Du conventionnel certes, mais c'est efficace.

- Un dernier tiers 100% action où les scénaristes se plaisent à mettre nos jouets dans des situations désespérés. Mais ça va, ils arrivent à s'en sortir.

- C'est vraiment drôle. Parmi les multiples personnages, certains m'ont bien fait marrer. Mon top 4.
En 4 : Monsieur Patate du 1er (après, il sera plus discret, car je pense que les scénaristes ont épuisé tous les gags possible sur lui très rapidement). En 3 : les squeeze toy Aliens. En 2 : Duke Caboom, le cascadeur canadien du 4ème. Et en premier....Buzz L'Eclair lorsqu'il pense être un Rangers de L'espace. D'ailleurs les scénaristes ont aussi compris que le Buzz de la fin du 1er film qui a conscience d'être un jouet gagne en maturité ce qu'il perd en comique. Ils n'auront de cesse alors de chercher tous les moyens pour retrouver le Buzz originel, soit en réveillant un 2ème Buzz dans le 2 ou en le reformatant dans le 4ème où il passera par la case de la version espagnole, passages qui m'ont bien fait bidonner.

- Il y a constamment des moments un peu glauques, voire flippants, comme les jouets torturés de Sid dans le 1er ou les Benson dans le 4ème, même si le plus dérangeant reste les moments dans la crèche/prison du 3ème. En tant que fan de films d'horreurs, j'aime ces petits moments où les films flirtent avec quelque chose de moins enfantins. D'ailleurs, après j'ai enchaîné un peu par hasard sur le film Dolls de Stuart Gordon de 1987 qui représente un peu la version dark et gore des Toy Story.

Les petits défauts, maintenant.

- Évidemment, comme toutes longues sagas d'animation (Shrek, Madagascar ou l'Âge de Glace), les films souffrent d'un trop plein de personnages ajoutés, ce qui fait que vers le 3ème et 4ème, certains en sont à jouer les figurants (pauvre Jessie du 4ème).

- C'est CharlElie Couture qui reprend les chansons de Randy Newman dans la VF. Pas certain qu'on y gagne au change.

Pour revenir sur le 4ème, je le trouve bien aussi, il permet déjà de donner plus de matière à la Bergère, loin de son rôle de potiche attendant le retour d'exploits de son cowboy du 1er et 2ème. Puis il offre une fin plus optimiste à la saga, en offrant aux jouets un autre destin que de finir au fond d'un carton au grenier.

Et ce que j’aime par-dessus tout dans Toy Story, c’est cette mélancolie en fond, entre ces humains obligés (poussés ?) un jour de devoir grandir et d'abandonner leur enfance et ces jouets qui s’attachent fidèlement et passionnément à leurs « enfants », oubliant que fatalement un moment viendra où ils seront dépassés et abandonnés, voire jetés à la poubelle. Ce n’est vraiment en n’occultant pas cet aspect, mais en l’épousant à un spectacle coloré et enthousiaste que la saga offre de magnifiques films à faire découvrir aux enfants (et à celui qui est toujours au plus profond de nous).

[Marie-Louise]

Très belle critique Nick, à la maison aussi les 4 Toy Story sont validés. Et quand mon fiston avait à peu près l'âge du tien, c'était en boucle qu'il les regardait... et on n'a jamais trop ressenti l'overdose qu'on a pu avoir avec d'autres films/séries.

- C'est CharlElie Couture qui reprend les chansons de Randy Newman dans la VF. Pas certain qu'on y gagne au change.

Sinon rien à voir, mais j'ai habité quelques années dans une maison qui avait auparavant appartenu à CharlElie Couture. Voilà, c'est tout, ça m'y a juste fait penser.

[Nicknackpadiwak]

Sinon rien à voir, mais j'ai habité quelques années dans une maison qui avait auparavant appartenu à CharlElie Couture. Voilà, c'est tout, ça m'y a juste fait penser.

Tu l'as faite exorcisé?